Выступление российского историка Наталии Таньшиной на Форуме «Внутренняя русофобия как главный враг Российской государственности», Москва, 25 марта 2022 года
В 1867 г. Ф. И. Тютчев в письме дочери Анне писал о «русофобии некоторых русских людей» . Фёдор Иванович, как известно, был не только талантливым поэтом, но и дипломатом и воочию мог наблюдать проявление антирусских настроений как в европейских странах, так и у представителей российской знати и интеллектуальной элиты. Зачастую с этим письмом Тютчева связывают первое употребление термина «русофобия», хотя это далеко не так. Он появляется гораздо раньше, и вовсе не в России, а в европейской прессе уже в 1830-е гг. Так, этот термин встречается в названии одного английского памфлета 1836 г., который так и называется: «Россия: лекарство от русофобии. Написано манчестерским фабрикантом».
Тот факт, что именно внутренние русофобы беспокоили Ф. Тютчева, очень показателен, ведь внутренняя русофобия не менее, если не более, опасна, чем русофобия внешняя. Именно доморощенные русофобы формировали и формируют мнение о России на Западе.
Хотя европейцы и без нашего мнения свою позицию давно и четко сформировали, и у Запада всегда была и есть своя Россия, вовсе на нашу страну не похожая. Как тут не вспомнить слова Ф. М. Достоевского, который писал о том, что француз «еще в Париже знал, что напишет о России; даже, пожалуй, напишет свое путешествие в Париже, еще прежде поездки в Россию, продаст его книгопродавцу и уже потом приедет к нам — блеснуть, пленить и улететь».
Но те, кто в нашу страну приезжал, с кем общались? С придворной элитой, с интеллектуалами, с дворянством. И эта элита, как тогда, так и сейчас, зачастую весьма критично высказывалась о наших порядках. Как и те русские, что осели в Европе. И по этим суждениям, предвзятым и необъективным, европейцы формировали мнение о России, тем более что оно совпадало с их собственным устоявшимся взглядом. Так, например, европейцы любили ссылаться на князя П. Б. Козловского, большую часть жизни прожившего за границей, о том, что российское дворянство имело только четыре привилегии: не получать палочные удары; раздавать эти удары; быть подавляемым императором; душить этого самого императора, когда притеснение становится невыносимым. Этот тезис присутствует, например, на страницах книг о России Ф. Лакруа и К. Мармье.
Даже те европейцы, которые вовсе не являлись русофобами, а, напротив, симпатизировали России и пытались ее понять, ссылались на тех русских, которые Россию, мягко говоря, недолюбливали. Например, в этой ловушке оказался французский славянофил Анатоль Леруа-Болье, работу которого «Империя царей и русские» считают основой франко-русского союза. Так, он проводит мысль о том, что Россия – страна без истории, и ссылается на П. Я. Чаадаева о том, что «просвещение нас не коснулось» и А. И. Герцена: «Мы свободны от прошлого, ибо прошлое наше пусто, бедно и ограничено». Или, например, Ж. Мишле, в начале 1851 г. написал цикл жёстких антироссийских статей под влиянием работы Герцена «О развитии революционных идей в России». Резкость суждений Мишле о русском народе вызвала протест Герцена, вынужденного выступить с открытым письмом к Мишле в брошюре «Русский народ и социализм. (Письмо к Ж. Мишле)».
Современная ситуация мало чем отличается от XIX века, а проблема внутренней русофобии как никогда актуальна. И в данном случае даже не нужно проводить сложное социологическое исследование, достаточно сделать срез по социальной сети Facebook. Гуманитарии, историки, политологи, социологи, преподаватели вузов, представители академического сообщества – все они тут. И буквально в первый день проведения специальной военной операции аватарки очень многих представителей академического и преподавательского сообщества (сужу, конечно, по своей ленте) поменялись: лента заполнилась стыдливыми поклонниками абстрактной живописи, «Голубя мира» Пабло Пикассо и любителями «Чёрного квадрата» Казимира Малевича.
Буквально в первые часы начался сбор подписей под так называемым «Открытым письмом российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной». В итоге, этот текст, подписанный 664-мя представителями «прогрессивной российской общественности», которому в нашей стране как-то не придали особого значения, тут же был опубликован в ведущих западных СМИ , превратился в дополнительный аргумент принятия антироссийских санкций и использовался как доказательство того, что «российская интеллектуальная элита» выступает против специальной военной операции на Украине и в целом против политики российского правительства.
Буквально через несколько дней Сорбонна заявила, что, в соответствии с решениями Европейского совета, все сотрудничество между Европейским Союзом и Россией в сфере промышленности, науки и культуры приостанавливается, а президент Сорбонны в своем обращении не могла не вспомнить об Открытом письме российских ученых, подчеркнув: «Солидаризируясь с нашими украинскими коллегами, мы поддерживаем российских ученых, выступивших против войны и доказавших свое беспримерное мужество».
К сожалению, именно такие «образцовые храбрецы» формируют имидж России на Западе. Тот факт, что российскими учеными были подписаны и другие письма, в поддержку действий российского правительства, западная пресса предпочитает не замечать.
Такая откровенно антигосударственная позиция сложилась в отечественной гуманитарной науке и в среде преподавателей высшей школы далеко не сегодня и даже не вчера. Приведу лишь пару примеров из своего опыта. Сфера моих научных интересов — история Франции первой половины XIX века, история международных отношений и восприятие России иностранцами. А оно и в XIX столетии было, зачастую, откровенно русофобским. Несколько лет назад принесла в ведущий академический журнал статью, посвященную русофобским настроениям во Франции в XIX столетии. В редакции тактично попросили изменить «русофобские настроения» на «антироссийские». Примерно тогда же Нижегородский государственный университет пригласил меня выступить с лекцией. Тему для широкой аудитории я сформулировала следующим образом: «Феномен русофобии, или почему нас не любят на Западе?». Ещё накануне лекции кто-то из коллег разместил на своей странице в Facebook анонс об этом событии. «Либеральная общественность» пришла в ужас и принялась жестко критиковать ещё не состоявшуюся лекцию! «Это её наверное, на Западе не любят!», «Разве так должен выглядеть профессор!» – это самое «доброе», что я услышала в свой адрес от «коллег».
Года два назад в редакцию научного журнала, входящего в международные базы цитирования, принесла статью, посвящённую проблеме памяти и забвения, написанную на примере книг французских авторов XIX века о России. Вывод был такой: работы, в которых был создан демонический, монструозный образ России, были востребованы, пользовались популярностью, и активно издаются в Европе по сей день. Книги же с позитивным взглядом на Россию, как правило, оказывались забытыми и, за редким исключением, не переиздавались. Статья была одобрена, но через несколько дней я получила письмо на пяти страницах за подписью главного редактора, в котором чётко давалось понять, что таким статьям не место в солидном научном издании, и вообще это публицистика. В общем, прочувствовала себя в роли Бориса Пастернака на разгромном партсобрании.
Но самое страшное заключается в том, что речь идет не только об академических ученых, но и о преподавателях, то есть людях, непосредственно влияющих на воспитание молодежи и воспитывающих ее в духе неуважения и презрения к своей родине. Причем коллеги-преподаватели откровенно пишут о своей позиции в соцсетях.
Так, один преподаватель делится на своей странице, что советовал своим студентам как можно скорее уехать из России, где, по его словам, в скором будущем всех инакомыслящих ждут Сибирь, чахотка и рудники, а тем, кто останется, будет стыдно, как немцам после Второй мировой войны: «Мы будем стыдиться себя, восстанавливать разрушенные нашими войсками города, платить за разрушенные жизни и проклинать упырей, ввергших нас в этот ужас, который ещё впереди. Тех же, кто останется, ждут тысячи, а возможно, миллионы жертв».
Может быть, этому преподавателю кто-то угрожает? Его карьера и сама жизнь находятся под угрозой? Вовсе нет, он решает остаться тут, в профессии, и планирует и дальше сеять «разумное, доброе, вечное». Но его цель – нагнать страха, убедить студентов, что «в этой стране» нормальный человек жить не может.
Это лишь один из примеров, но таких – много, и эти «просветители» ничего не скрывают, почитайте ленту в Facebook.
Наша «интеллектуальная элита», постоянно жалующаяся на то, как она страдает от «кровавого режима», свободно ходит на митинги, как правило, на все протестные и несанкционированные митинги, ведет за собой своих же студентов, бывает задерживаема полицией, о чем тут же гордо заявляет в социальных сетях. Конечно, многие коллеги-гуманитарии, преподаватели, не могли не отметиться и на так называемом «антивоенном митинге», равно как и их дети, о чем тоже не замедлили доложить в соцсетях. И сколько же было слов одобрения и поддержки, а также благодарности за то, что родители воспитали таких детей, а это значит, по мнению авторов комментариев, что будущее не потеряно окончательно.
Наша так называемая либеральная, а на деле, антинациональная научная общественность зачастую занимается самой настоящей промывкой мозгов, формируя в молодежи чувство нелюбви и даже ненависти и презрения к родной стране, пугая концлагерями, репрессиями, запретом на свободу мысли, причем высказывая все это абсолютно свободно и безбоязненно.
Или, например, некоторые коллеги-историки вспомнили западные мифы о российском экспансионизме и начали их транслировать, размещая злобные английские карикатуры и солидаризируясь с идеей, заложенной еще Сигизмундом Герберштейном о том, что деспотизм, экспансионизм и тотальное рабство – это ключевые характеристики российской государственности независимо от политического режима и столетия. А другие и вовсе дошли до того, что сравнивают политический строй современной Россией с гитлеровской Германией, а президента В. В. Путина – с Калигулой.
А вот историки, политологи, преподаватели высшей школы и академические ученые, те, которые не поменяли свои аватарки на голубей и черные квадраты, озвучили ли они свою позицию? Ведь как наставляли еще в Советском Союзе студентов-историков: «Вы – бойцы идеологического фронта». К сожалению, «бойцами идеологического фронта» выступили русофобские силы. А основная масса гуманитариев просто промолчала и молчит до сих пор. Причем даже те, кто профессионально занимается вопросами, связанными с современной ситуацией. Я уже не говорю о гражданской позиции.
Но у нас ведь есть и целые научные сообщества, и даже институты. К сожалению, и здесь активность явно не зашкаливает. Например, РВИО 25 февраля опубликовало очень осторожное «Заявление почетных членов РВИО и его актива по ситуации на Украине». И только 22 марта, спустя почти месяц, состоялась онлайн-лекция научного директора РВИО М. Ю. Мягкова. На сайте Института военной истории МО РФ и вовсе царит тишь да гладь: никакой информации рядовой гражданин, жаждущий узнать мнение военных историков, не найдет, или эта информация очень хорошо засекречена.
Если научное гуманитарное сообщество в целом занимает молчаливую позицию, то фабрика по производству так называемых «лидеров общественного мнения», заряженных на разрушение связей между поколениями, работает очень активно, завоевывая интернет-пространство и многомиллионную аудиторию, прежде всего, молодежную. И в результате этой подмены понятий антиисторизм возводится в культ, верность корням и преемственность осуждается, а культура отмены, отказа от прошлого, превращается в идола. А ведь нынешняя каста «стыдливых интеллектуалов» прежде призывала каяться в День Победы и стыдиться всенародной акции Бессмертной полк. Ведь основой русофобии является в том числе и манипулятивный призыв отказаться от своего прошлого, десакрализация опыта предыдущих поколений. Не случайно в XIX столетии европейцы в своих произведениях о России писали о том, что Россия — это страна без истории, она — молодое государство, а до Петра Великого и вовсе царили только мрак и хаос. Нынешние доморощенные русофобы повторяют как мантру эти старые, как мир, русофобские заклинания. Поэтому эти «лидеры общественного мнения» и внушают молодежи, что президент — это «дед», это махровое прошлое, которое надо просто разрушить. А заодно отказаться от истории.
Молодёжь «пасут» наши оппоненты, она уже индоктринирована и зомбирована. Наверное, самое страшное заключается в том, что эти искусственно созданные лидеры общественного мнения, а на деле — внутренние русофобы, продают молодёжи образ будущего, связанный с Западом, и откровенно призывают студентов бежать из страны и отречься от своего прошлого. Буквально на днях получаю сообщение от коллеги, который шел по московской улице и услышал разговор проходящих мимо студентов. Один из них показывает на верхушки гостиницы в Измайлово и говорит: «Моя главная мечта, ребята, заключается в том, чтобы сейчас туда опустились американские снайперы-десантники и расстреляли… тут всех, кто поддерживает Путина». А остальные ему поддакивают: «Да, это было бы классно!».
Не хотелось бы заканчивать на столь пессимистичной ноте, хотя то, что происходит в гуманитарном образовании, оптимизма внушает мало. Но обо всем этом надо говорить. Что я, собственно, пытаюсь делать в рамках передач, посвященных проблеме русофобии на «Русском историческом канале 365 дней», телеканале «Звезда», канале «Красная линия», а также в рамках Российского радиоуниверситета на Радио России, где с ведущим Дмитрием Конаныхиным в 2021 году мы записали большой цикл лекций, посвященный проблемам русофобии в Европе XIX века по мотивам моей книги «Русофилы и русофобы. Приключения французов в николаевской России».
И очень хочется надеяться, что молодёжь мы ещё не потеряли окончательно. Но для этого надо сформировать привлекательный образ будущего, связанный не с Западом, а с Россией. И у нас есть для этого образовательные центры и площадки, тот же Сириус. Поэтому в нынешних условиях задача российских историков и политологов заключается в том, чтобы идти на эти площадки, собирать молодёжь и рассказывать о том, что мы с вами здесь обсуждаем.
Наталия Таньшина