В нашем сегодняшнем рассказе речь пойдет вновь об уголовном деле с положительным исходом. На примере данного случая хотелось бы обратить внимание на то, что не всегда выиграть дело значит, что клиент остается полностью невиновным. Есть случаи, когда более важное значение имеет степень вины. Ведь именно от нее зависит наказание.
Небезобидный подарок
Наш клиент, в прошлом году отметивший своё 70-летие, одним летним вечером вышел из продуктового магазина с парой неоплаченных продуктов. Всего на сумму 1,90 евро. Естественно это не осталось незамеченным. С того момента господин Апольский стал подозреваемым в краже. По приезду полиции сотрудниками было обнаружено еще и отягчающее обстоятельство данного происшествия: в правом кармане брюк нашего клиента был обнаружен перочинный ножик. Таким образом, нашему будущему клиенту было выдвинуто обвинение в краже с отягчающими обстоятельствами согласно §§ 242, 244 абзац 1 №1а Уголовного кодекса Германии (StGB). Следует отметить, что в случае привлечения к ответственности по § 244, не действуют ограничения, связанные с низкой стоимостью украденных вещей (такие ограничения указаны, например, в §§ 243 абзац 2 и 248а Уголовного Кодекса Германии).
Отягчающими обстоятельствами в уголовном праве являются обстоятельства совершения преступления, наличие которых свидетельствует о повышенной общественной опасности как деяния, так и самого преступника. То есть с точки зрения повышенной опасности рассматривается как преступное деяние, так и личность человека, который его совершил. К таким обстоятельствам относятся, например: рецидив преступлений, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления в составе группы лиц и ряд других обстоятельств. Уголовный Кодекс Германии относит к таким обстоятельствам также ношение при себе оружия или других опасных орудий в момент совершения такого преступления, как кража (§ 244 абзац 1 № la StGB). При этом следует отметить, что использование оружия или опасного орудия во время совершения преступного деяния вовсе не является обязательным условием.
По словам самого господина Апольского, нож был ему подарен старым другом еще на родине (в России), он уже такой старый, что может считаться раритетом. С тех пор как ему его подарили, он всегда носит нож при себе. Но не в целях самозащиты, а для таких бытовых нужд как разрезать яблоко, открыть быстро конверт с письмом и т.д. И он никогда бы не подумал о том, какие это может повлечь для него последствия.
1. Что же влечет за собой наличие отягчающих обстоятельств? Как такового, общего правила здесь нет, так как в каждом конкретном случае имеются свои особенности. Так, например, § 242 абзац 1 Уголовного Кодекса Германии предусматривает за кражу следующее наказание: до 5 лет лишения свободы или денежный штраф. В связи с тем, что кража была произведена в мелком объеме, нашему клиенту можно было бы рассчитывать на небольшой денежный штраф и уж никак не на лишение свободы. Согласно § 244 абзацу 1 Уголовного Кодекса Германии, в случаях наличия перечисленных там отягчающих обстоятельств, предусматривается наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев до 10 лет. Таким образом, нашему клиенту грозило как минимум наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев и более, если наличие в его кармане перочинного ножика покажется суду отягчающим обстоятельством, указанным в § 244. Следовательно, первоначальной задачей адвоката в таком деле, когда клиент был взят с поличным на месте преступлении, и доказать его невиновность является невозможным, тогда, по крайней мере, доказать отсутствие отягчающего обстоятельства.
Итак, господина Апольского арестовали на месте преступления, идентифицировали и отпустили в тот же день, назначив дату дачи показания через 20 дней. В назначенный день наш будущий клиент появился в указанном месте, но выяснилось, что он не может давать показания без содействия переводчика. Таким образом, все было еще раз перенесено на две недели. К тому моменту был найден переводчик, с чьей помощью господин Апольский и давал свои показания.
По его словам, он уже несколько лет жалуется на боли в спине и частые приступы тошноты, плохое самочувствие. В связи с такими приступами ему нужно очень быстро на свежий воздух, тогда ему становится намного лучше. Господин Апольский так объяснил свой быстрый выход из магазина. Он уверил также, что как только ему стало бы лучше, он зашел бы в магазин и оплатил товар. У него не было абсолютно никаких намерений красть. Но, так как сразу после выхода из магазина к нему подошли двое сотрудников и попросили пройти в бюро для выяснения обстоятельств, выкупить товар ему не представилось возможным. Сотрудников магазина смущал лишь тот факт, что господин Апольский положил товар в карман, а не держал в руках или в корзине. Для выяснения всех обстоятельств сотрудники магазина вызвали милицию. Именно тогда при осмотре нашего будущего клиента и был обнаружен перочинный нож. На вопрос, зачем ему нужен нож, господин Апольский ответил, что носит его всегда с собой. Также он заверил, что у него не было никогда намерений использовать его для того, чтобы что-то украсть.
На вопрос, почему он вытащил товар из упаковки и положил в карман, наш будущий клиент ответил, что вся ситуация – это просто недоразумение, которое он не смог объяснить сразу на месте из-за плохого знания языка. Несколько раз он подчеркивал, что не собирался ничего воровать и, тем более, использовать нож, который он имел при себе. Также он указал на то, что в России он многие годы работал в милиции, и у него есть даже несколько наград и благодарственных писем. Учитывая такое прошлое, он никогда бы не позволил себе что-то украсть.
В ходе дачи показаний господин Апольский также указал на то, что детективы, которые приехали на место происшествия, предложили ему заплатить 50 евро в обмен на то, что они его отпустят с миром. Но он, конечно, отказался от такого предложения, так как не считает себя виновным. К тому же наш будущий клиент не хотел давать деньги без какого-либо протокола или иного документа.
Но против господина Апольского говорил тот факт, что пару лет назад за ним был замечен подобный случай. Он также жаловался на состояние своего здоровья и утверждал, что вышел лишь подышать воздухом. В первый раз дело было закрыто, так как очевидно было, что по состоянию здоровья он действительно плохо себя почувствовал и вышел по этой причине. После дачи показаний дело было передано в прокуратуру. Именно в этот момент господин Апольский осознал всю серьезность своего положения и обратился к нам за юридической помощью.
Господин Апольский пришел к нам за 15 дней до судебного заседания. К тому моменту он уже дал показания по делу. В такой короткий период времени адвокату почти невозможно подготовиться к заседанию полноценно. Для ведения дела, особенно уголовного, нужно запросить акты (Akteneinsicht), изучить их и принять решение о стратегии ведения дела. Нужно время для изучения и ознакомления с законодательством и судебной практикой по конкретному вопросу. Зная только то, что рассказал клиент, невозможно представлять его в суде. Единственным вариантом спасения в таком случае может быть только отсрочка заседания. Для того, чтобы ее добиться, мы обратились непосредственно в суд, где должно проходить заседание. В нашем письме мы также указали на причины, по которым, как мы считаем, заседание суда по данному делу нужно перенести.
Одним из важных документов, который получает обвиняемый до судебного заседания, – это обвинительное заключение (Anklageschrift). В нем указываются:
– фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
– данные о личности каждого из них;
– сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
– формулировку предъявленного обвинения с указанием параграфов, абзацев и т.д. Уголовного Кодекса Германии, предусматривающих ответственность за данное преступление;
– перечень доказательств, подтверждающих обвинение;– перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
– данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Из перечня содержания данного документа следует, что он дает достаточно много информации. Нашему клиенту данный документ не был предоставлен. В письме суду с просьбой перенести дату судебного заседания мы указали, что обвинительное заключение наш клиент не получил и обратился к нам слишком поздно. В связи с этим мы попросили перенести заседание суда на более поздний срок, учитывая при этом тот факт, что наш клиент обвиняется по нормам Уголовного Кодекса Германии с минимальным наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Суд посчитал указанные нами причины достаточными и удовлетворил нашу просьбу. Мы запросили акты и начали готовиться к судебному заседанию.
Сильные стороны
В некоторых уголовных делах бессмысленно пытаться доказывать суду свою невиновность. Особенно если большинство фактов против обвиняемого. В таком случае нужно искать доказательства и доводы, которые могли бы облегчить степень вины. Так как нашего клиента обвиняли не просто в краже, а в краже с отягчающими обстоятельствами, в первую очередь нужно было сконцентрироваться на данной проблеме. Это связано с тем, что отсутствие так называемой квалификации преступления (наличия отягчающих обстоятельств), автоматически влечет за собой возможность более мягкого наказания.
§ 244 абзац 1 №1а Уголовного Кодекса Германии нередко является спором в суде. Согласно судебной практике вышестоящих судов последних лет, в случае ношения при себе оружия или иных опасных орудий во время кражи, следует различать два случая. В первом из них, оружие осознанно имелось при себе с целью использовать его, если это понадобится, для того, чтобы произвести кражу до конца. Это и есть тот случай, который законодатель определяет как более опасный, чем простая кража. Именно по этой причине данное обстоятельство и выделяется как отягчающее. Второй вариант: оружие имелось при себе неосознанно, преступник в ходе совершения кражи не намеревался использовать его. В этом случае законодатель не видит большей общественной опасности и ношение оружия не квалифицирует как отягчающее. Исключение для второго варианта делается, например, в случае, если кража совершается полицейским или другим лицом, который имеет при себе оружие в силу профессиональных качеств. В этом случае законодатель считает, что вероятность использования оружия очень велика. В первую очередь, в связи с профессиональными обязанностями лица. Таким образом, в случае с нашим клиентом мы могли попытаться доказать, что нож у него был всегда при себе и в момент совершения преступления о его использовании не могло быть и речи.
В пользу данной теории говорят показания самого господина Апольского. Свидетелям, а их в деле было 4, были заданы вопросы, ответы на которые могли бы стать поводом считать, что наша версия о ноже верна. Так было выяснено, что наш клиент не держал нож в руках, не держал руки в карманах, что могло бы указать на его готовность использовать нож. Для убедительности нашей версии, мы также подчеркнули малозначительный ущерб кражи и преклонный возраст нашего клиента.
Самое главное – результат
Суд признал наши доводы убедительными. Прокурор не стал настаивать на привлечении к ответственности нашего клиента по § 244 Уголовного Кодекса Германии. Но суд признал его виновным по § 242 абзацу 1 Уголовного Кодекса, в краже. В пользу господина Апольского теперь действовал § 248а Уголовного Кодекса Германии. Согласно данной норме, кражи в малых размерах подлежат расследованию только при наличии ходатайства потерпевшего о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство магазина было предоставлено еще в день преступления. Хотя в данной ситуации эта норма не изменила положения нашего клиента, тем не менее, он считался теперь виновным только в краже, что существенно уменьшало возможное наказание по отношению к нему.
При определении размера наказания судом были учтены следующие факторы: отсутствие судимостей у нашего клиента, преклонный возраст, а также мелкий ущерб, нанесенный его действиями. В конечном итоге господину Апольскому присудили мелкий штраф. Ему удалось избежать наказания в виде лишения свободы, что на его и наш взгляд можно считать успешным завершением дела.
Johannes Engelmann
Rechtsanwalt
Директор берлинского филиала
Адвокатской канцелярии «Доктор
Горев, Энгельманн и коллеги»
Tel: 030-310 13 310 (Berlin)